Bedeuten Rückenschmerzen einen Schaden? Lorimer Moseleys Test mit dem roten Licht

In einem TEDxAdelaide-Vortrag mit dem Titel Why things hurt (2011) beschrieb Lorimer Moseley aus der Schmerzforschung ein Experiment aus dem eigenen Forschungsteam. Freiwilligen wurde ein sehr kaltes Stück Metall auf den Handrücken gelegt, während ihnen eines von zwei Lichtern gezeigt wurde, rot oder blau. Niemand sagte ihnen, was die Lichter bedeuteten. Sie wurden einfach gefragt, wie sehr es wehtat. Wenn sie das rote Licht sahen, tat es mehr weh. In diesem Vortrag fasste Moseley das Ergebnis in einem Satz zusammen:

„Der Reiz ist genau derselbe, was sich unterscheidet, ist die Bedeutung des Reizes.“

Lorimer Moseley, TEDxAdelaide, 2011

Die Idee in einfachen Worten

Rot bedeutet heiß. Die sinnvolle Reaktion auf eine kalte Berührung, die eine Verbrennung sein könnte, ist also, so erklärte Moseley, sie schmerzhafter zu machen und dich zurückzucken zu lassen. Am Metall änderte sich nichts. Was sich änderte, war, wie viel Schutz der Körper zu brauchen schien.

Darauf baut das Programm von 1h Protocols bei Rückenschmerzen auf. Schmerz ist echt, aber er ist kein Schadensmesser. Er funktioniert eher wie ein Alarm, und seine Lautstärke verändert sich damit, wie geschützt sich dein Körper fühlt. Ein Rücken kann an einem Tag stark wehtun, an dem ihm nichts Neues passiert ist: am Morgen nach einer schlechten Nacht, in einer anstrengenden Woche oder nachdem dir jemand gesagt hat, deine Wirbelsäule „zerbröckle“.

Bedeutung zählt beim Rücken auf ganz alltägliche Weise. In Interviews mit 23 Erwachsenen mit Rückenschmerzen in Neuseeland sagten viele, sie hätten ihren Rücken jahrelang geschont, oft wegen etwas, das ihnen eine behandelnde Fachperson darüber gesagt hatte (Darlow et al, 2013). Die Worte blieben ihnen lange nach dem Termin im Kopf.

Was die Forschung ergänzt und wo sie aufhört

Moseley und David Butler aus der Schmerzaufklärung beschreiben das Ziel, Schmerz zu erklären, als einen Wechsel: weg davon, Schmerz als Anzeichen für einen Gewebeschaden zu sehen, hin dazu, ihn als Anzeichen für das wahrgenommene Bedürfnis zu sehen, den Körper zu schützen (Moseley and Butler, 2015). Beide haben hier ein Interesse: Butler leitet Noigroup, das Explain-Pain-Kurse anbietet, und beide erhalten Tantiemen aus den Explain-Pain-Büchern.

Australiens nationaler Versorgungsstandard für Kreuzschmerzen nennt den beruhigenden Teil in Zahlen: Mehr als 95 % der Fälle von Kreuzschmerzen haben keine ernste zugrunde liegende Ursache (ACSQHC, 2022).

Das allein zu wissen verändert allerdings nicht viel. In einer Studie mit 202 Erwachsenen mit neuen Kreuzschmerzen in Sydney schnitten zwei einstündige Sitzungen zur Aufklärung über Schmerz nach drei Monaten beim Schmerz nicht besser ab als Placebo-Sitzungen, in denen nur zugehört und kein Rat gegeben wurde. Moseley gehörte zu den Autorinnen und Autoren (Traeger et al, 2019). Die Idee scheint vor allem dann zu zählen, wenn sie verändert, was du an einem schlechten Tag tust.

Ernste Ursachen für Rückenschmerzen sind selten, und der Check des Programms auf Warnzeichen kommt zuerst: Seine Fragen sind ein Grund, dich untersuchen zu lassen, kein Zeichen, dass etwas nicht stimmt. Wenn ein neuer Schub nach ein paar Wochen nicht besser wird, immer schlimmer wird oder dir Sorgen macht, lass dich ärztlich untersuchen.

So passt das zum Programm bei Rückenschmerzen

Im 1h Protocol bei Rückenschmerzen kommt zuerst ein kurzer Check auf Warnzeichen. Dann beginnt Kapitel 1, „Warum es immer wiederkommt“, bei deinem eigenen letzten schlechten Rückentag und zeigt darin drei Teile: den Alarm, die Wache und die Last. Der Alarm ist Moseleys Idee in den Worten des Programms: Schmerz ist echt, aber er ist kein Schadensmesser, und seine Lautstärke verändert sich damit, wie geschützt sich dein Körper fühlt, auch nach einer schlechten Nacht oder in einer anstrengenden Woche. Das erste Kapitel ist kostenlos, du kannst also das Muster deiner Rückentage finden, bevor du dich entscheidest.

Quelle: TEDxAdelaide, Lorimer Moseley, Why things hurt, 21. Nov. 2011 Forschung: Moseley and Butler, 2015 · Traeger et al, 2019 · Darlow et al, 2013 · ACSQHC, 2022