Preoccupazioni e rimuginio
In attesa e in ansia? Perché assorbirsi funziona meglio che distrarsi
La psicologa Kate Sweeny ha scoperto che la semplice distrazione aiuta poco con la preoccupazione dell'attesa. Farsi assorbire da qualcosa aiutava di più. Come usarlo.
Lettura breve1h Protocols · 26 ottobre 2026 · 3 min di lettura
Su The Art of Manliness (episodio 884, aprile 2023), la professoressa di psicologia Kate Sweeny, che studia come le persone affrontano l'attesa di notizie incerte, ha raccontato al conduttore Brett McKay come il suo laboratorio sia arrivato a studiare il flow. Quando chiedevano alle persone che cosa rende più facile un'attesa, ha detto in quella conversazione, quasi tutte davano la stessa risposta: cerco di distrarmi. Le sue ricerche precedenti non avevano trovato che le persone ci riuscissero molto bene, né che funzionasse granché. Così il suo gruppo si è messo a cercare un tipo di distrazione migliore.
"come minimo, ti dà semplicemente una pausa dalla preoccupazione"
Kate Sweeny, The Art of Manliness, 2023
Assorbiti, non solo occupati
Sono arrivati al flow, che Sweeny ha descritto come essere "nella zona": completamente coinvolti in ciò che si sta facendo, fuori dalla propria testa, con le preoccupazioni e gli altri pensieri che si zittiscono. Il tempo tende a volare, il che è benvenuto quando aspetti notizie su un lavoro o su un esame.
Nei suoi studi, il gruppo ha chiesto alle persone quanto flow provassero durante un'attesa, e ha anche creato attese con più o meno flow. In tutti i casi, ha detto, il flow aiutava, perché come minimo dava alle persone una pausa dalla preoccupazione. Anche qualcosa di banale come un videogioco può funzionare, se hai il tempo.
Il suo punto riguardava il tipo di attività. Spesso le persone cercano di staccare e rilassarsi, ha detto, quando ciò che aiuta è impegnarsi. Mettere su una serie mentre la preoccupazione continua a girare in sottofondo è diverso da un compito che ha bisogno di te.
Che cosa aggiungono le ricerche
C'è un motivo per cui il semplice "pensa ad altro" delude. Nei classici esperimenti dell'orso bianco, gli studenti a cui era stato detto di non pensare a un orso bianco continuavano a pensarci, e ci pensavano di più una volta che glielo si permetteva (Wegner et al, 1987). Una revisione successiva di questi studi ha trovato un effetto rimbalzo da piccolo a moderato dopo aver scacciato un pensiero (Abramowitz et al, 2001).
Un piccolo studio sul sonno va nella stessa direzione di Sweeny. Le persone che dormivano male gestivano meglio i pensieri indesiderati prima di dormire quando immaginavano una scena coinvolgente rispetto a quando gli si diceva semplicemente di distrarsi (Harvey and Payne, 2002). È disponibile solo il riassunto dello studio, quindi prendilo come un indizio.
Le indicazioni pubbliche aggiungono un ordine. La scheda "Postpone your Worry" di un centro clinico pubblico dell'Australia Occidentale ti chiede di scrivere brevemente la preoccupazione, rimandarla a un orario fisso e poi riportare l'attenzione su ciò che stai facendo (CCI, Postpone your Worry). Farsi assorbire funziona meglio come quell'ultimo passo, dopo che la preoccupazione ha un posto dove andare. Da sola, la distrazione tende a svanire, e la preoccupazione torna senza un posto dove posarsi.
Come si inserisce nel 1h Protocol per Preoccuparti Meno e Rimuginare Meno
Nel 1h Protocol per Preoccuparti Meno e Rimuginare Meno, il capitolo 2 ti insegna a cogliere una preoccupazione, metterla alla prova e parcheggiarla in poche parole per uno spazio delle preoccupazioni che scegli tu. La sua ultima riga è la via del ritorno: torna a ciò che stavi facendo, del tutto, e salta il controllo in più. Se non riesci a rientrarci, il programma suggerisce qualcosa che tenga la tua attenzione per dieci minuti, perché un compito in cui puoi immergerti funziona meglio di "pensa ad altro". I minuti di Sweeny sul flow sono nella lista di ascolti del programma, e il primo capitolo è gratuito.
Fonte: The Art of Manliness, Podcast #884: How to Deal With the Worry of Waiting, 3 apr 2023 Ricerca: Wegner et al, 1987 · Abramowitz et al, 2001 · Harvey and Payne, 2002