Soziale Unterstützung und Stress: Sapolskys Wahl und ihr Haken

Am Ende eines Vortrags am Beckman Institute der University of Illinois, online gestellt 2017, beantwortete Robert Sapolsky von der Stanford University Fragen. Sapolsky hatte den Abend über die Dinge gesprochen, die denselben äußeren Stressor leichter oder schwerer erträglich machen: etwas Kontrolle, etwas Vorhersehbarkeit, ein Ventil und eine Schulter zum Anlehnen. Jemand im Publikum fragte, ob einer dieser vier Faktoren in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen habe und ob wir uns auf manche mehr konzentrieren sollten als auf andere. „Alles in allem“, antwortete Sapolsky, habe soziale Unterstützung wohl am meisten gewonnen. Wenn man die Wahl hätte unter allen, mehr Kontrolle über die eigene Zeit, mehr Vorhersehbarkeit, mehr Ventile:

„Wenn sie richtig funktioniert, ist soziale Unterstützung das, was am wirksamsten ist.“

Robert Sapolsky, Vortrag am Beckman Institute, online gestellt 2017

Der Haken

Sapolsky blieb nicht bei der Wahl stehen. Derselbe Puffer, ging die Antwort weiter, sei auch der, der am meisten von seinem Glanz verloren habe, weil Menschen Bekanntschaften oder einen Freitagabend in der Stadt so leicht mit dem Echten verwechseln. Echte Unterstützung ist schwer. Sie braucht lange Zeit, Geduld, Gegenseitigkeit und Reife, und die meisten von uns scheitern irgendwann daran. Die gute Nachricht in derselben Antwort: Die Studien zeigen, wie Sapolsky sie zusammenfasste, meist keinen besonderen Unterschied zwischen einem Partner, einer kleinen Gruppe oder einer Gemeinschaft. Jedes davon kann die Aufgabe erfüllen.

Der Vortrag trägt denselben Titel wie Sapolskys Buch, Why Zebras Don't Get Ulcers. Quelle ist hier nicht das Buch, sondern die Fragerunde.

Was die Forschung ergänzt

Übersichtsarbeiten zu Studien am Arbeitsplatz stützen die erste Hälfte der Antwort. Hohe Anforderungen, wenig Mitsprache und wenig Unterstützung trugen jeweils zur Belastung der Beschäftigten bei (Häusser and colleagues, 2010). Über viele Studien hinweg ging Unterstützung mit weniger Belastung einher und mit weniger Stressoren überhaupt (Viswesvaran, Sanchez and Fisher, 1999). Dieselbe Übersichtsarbeit ergänzt den Teil, der zu Sapolskys Haken passt: Unterstützung stellte sich nicht zuverlässig von selbst ein, wenn der Stress stieg. Oft muss man darum bitten. Von diesen Übersichtsarbeiten sind nur die Zusammenfassungen verfügbar, lies sie also ohne Zahlen.

Fragen ist leichter, als es sich anfühlt. In einer Reihe von Studien unterschätzten Menschen, wie viele andere einer direkten Bitte um Hilfe zustimmen würden (Flynn and Lake, 2008).

Die Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation zu Stress sagen dasselbe in schlichten Worten: Bleib in Kontakt mit Familie und Freunden und teile deine Sorgen mit Menschen, denen du vertraust (WHO, Stress).

Wie das zum Programm gegen Alltagsstress passt

Im 1h Protocol gegen Alltagsstress gehört Unterstützung zu den Hands, einem der drei Teile, die entscheiden, warum ein Tag kippt: in wessen Händen die Last liegt und ob jemand sie teilt. Kapitel 1 erklärt, warum Unterstützung selten ungefragt kommt, mit einem Kasten aus einem anderen Teil dieses Vortrags. Kapitel 5 hilft dir, eine ganze Sache abzugeben, das Dranzudenken eingeschlossen, und zu entwerfen, worum du bitten würdest. Wenn dein Muster The Squeezed Basics ist, kann dein Plan einen Menschen in deiner Woche halten; wenn es The Carrying-It-Alone Load ist, ist dein erster Schritt genau diese eine bestimmte Bitte. Das erste Kapitel ist kostenlos und findet dein Stressmuster.

Quelle: Beckman Institute (University of Illinois), "Why Zebras Don't Get Ulcers: Stress and Health" by Dr. Robert Sapolsky, veröffentlicht am 20. Juni 2017 Forschung: Häusser and colleagues, 2010 · Viswesvaran, Sanchez and Fisher, 1999 · Flynn and Lake, 2008 · WHO, Stress